Brottsoffer som blivit utsatta för väldigt grova brott som våldtäkt eller annat riktigt grovt dom brukar max få skadestånd på fika pengar.

Medans TPB målet så fick dom skadestånd efter påhittade siffror, politisk skadestånd i det fallet.

Det går inte att göra sådana absurda jämförelser. Handlar det om grova våldsbrott är fängelsestraffen längre (eller ska vara i alla fall). Att skadeståndet lätt blir betydligt högre när det handlar om ekonomisk skada för stora företag är ju en självklarhet.

Så det är bättre våldta folk grovt än blåsa företag på lite pengar? Längre fängelsestraff är ju inte så stor mervärde för någon. Bara väldig dyr kostnad.

Sedan skadestånd på väldigt högt värde är ju bara ett spel och siffra på papper som dom vet att dom aldrig kommer få in alla fall

Stämmer väldigt bra - Tillslaget i förrgår ligger under Draupner..
http://www.internetsweden.se/alfred-selma-och-draupner/

Tack för intressant länk!

Rimligen blir väl dessa herrar belagda med näringsförbud under en tid framöver. Det gör ju själva bluffandet inte omöjligt, men om möjligt aningen svårare.

Det är nog många som är intresserade av att följa den rättegången!

Näringsförbud spelar ingen roll alls, lägg någon tusenlapp så får du största pundarna att stå på företaget på pappret.

Lägg till lite mer så ställer största delen av befolkningen upp att stå på företaget.

Sedan är väl grovt bedrägeri max 6 år? Och risken åka dit för maxstraff kan vara svårt, även bevisa allt kan med bli svårt i många fall.

Så tror nog dom skrattar åt dumma idioterna i Sverige, tjänat mer än vad vanliga arbetare gör i Sverige under sin livstid och i värsta fall offra 6 år av sitt liv. Troligtvis bekvämare än jobba tills man blir 65 och ändå fått ihop fika pengar bara.

Lagom årsinkomst för få några års semester med gratis mat.

Sex år på kåken mot tolv miljoner, är en dålig växelkurs. Pengars syfte är att köpa sig tid och livskvalitet. Har man mycket tid och man kan använda tiden till någonting bra, så har man ett bra liv. Att sitta i fängelse innebär inte bara att man spenderar sin tid på ett dåligt sätt, utan det innebär även att man får ett ruskigt inkomstbortfall.

Dessutom så bör det vara både krångligt och tidskrävande att göra affärer om man har näringsförbud, är skuldsatt och tvingas göra det via en målvakt. Livet blir krångligt bara av att ha en betalningsanmärkning. Så även om de här grabbarna sitter på tolv miljoner på ett utländskt konto, skulle jag säga att de har ett riktigt pissliv att se fram emot.

Angående näringsförbud... Skulle du själv trivas med att ha en pundare som styrelseordförande och med 100 % av dina aktier? :) En pundare skiter i om du är kriminell och livsfarlig. Han skulle ge bort allt du äger mot en fix heroin, när abstinensen sätter in.

Jag tycker också att Sverige kunde ha hårdare straff för många brott. Men oavsett hur låga straffen är, så tror jag att livet som skuldsatt kriminell med näringsförbud, är ganska bajsigt.

Beror på för vem, för vissa är fängelse nästan en lyx. För mig skulle jag inte ens sitta i fängelse för 1 miljard.

Men det beror på att jag har högre livskvalitet än 99.9% av alla svenskar, men tror stor del av befolkningen skulle offra 6 år av sitt liv mot att slippa jobba till 65-70 år och kanske få lite fika pengar i pension.

Jag hade inte velat ha pundare i styrelse men funkar bra för många, du kan ju även ha jurist/advokat firmor som står på företaget om du tar upp plånboken.

Allt är även en kostnadsfrågan, till och med bankerna tvättar pengar åt om man är en viktig kund.

Vi borde ha strängare straff i Sverige. Inte nog med att max straffet är 5 år.
De kommer till en pensionat med all inclusive!!! o lite till!!

Kostnaden för förvarningen kostar ju mer än kostnaden för personens brott oftast med.