Jag har läst den länken, och även liknande sidor och fb grupper. Det står till och med om deras omoraliska sätt att driva in pengar på på wikipedia. Så känt rykta har dom gällande detta sätt att dra in pengar.
Men jag har läst fall där de faktiskt tagit det vidare till domstol. Då de är i england kommer de anlita advokat i sverige som för deras ärende vidare. Och självklart gör advokaten allt för att vinna, det är ju deras jobb och bra för deras rykte.

Jag tycker du gör som så att ta bort bilderna från din sida och låt det vara sen. Visst dom kanske har en skärmdump att bilderna varit på din sida men tror inte det är någon hållbar bevisning eftersom de kan ha klistrat in bilderna i efterhand. Att den svenska representanten inte vill lägga sig i ärendet tycker jag visar på att dom bara försöker lura dig på pengar.

Och säger du att du hämtat dom från en gratis sida tidigare så är det ingen fara, där kan dom nog inte säga något men som sagt tar du bort bilderna så är du nog rätt säker.

På vilket sätt är det scam att kräva kompensation för att någon utan tillstånd använt en bild man har licens för?

Helt galet orimlig summa. Förstår ju att de vill ha betalt för bilder de har licens på men att jaga små aktörer på detta sätt är ju bara löjligt. Hoppas det löser sig för dig.

Man kan ju tycka vad man vill, summorna kanske framstår som orimliga i era ögon, men det är ju inget konstigt att det springer iväg lite.

Ger man tusan i att använda vad som är någon annans så är det ju så att man slipper krav.

När du försökt prata med dem och de är helt kallsinniga så tycker jag som jag skrev innan - meddela dem "See you in Court" så får du veta om de menar allvar och risken du står är den samma.

Jag ber om ursäkt, där hade jag fel, betala 22000 kr så sparar du dig tid, mer pengar och huvudvärk.

Jag utgår ifrån att dom måste bevisa att du "medvetet stulit" bilderna. Hur ska dom kunna motbevisa att bilderna inte funnits på en webbplats för gratis bilder eller att dom ens kostat pengar tidigare. Jag antar att den som tagit bilderna tydligt måste deklarera att dom kostar pengar att använda och lägger man ut dom på nätet fritt så är det nog upphovsrättsmannen eget problem. Har varit liknande ärenden i rätten där dokument av misstag lagts ut på nätet men då de vara publikt nåbara så har det ansetts fritt att få ta del av dom.

Vad finns det för koll på den här branschen egentligen? Har sett exempel på bilder som har haft licens på flera sidor och även legat på typ flickr liknande sidor. Inte så skoj om man hittar en bild på en flickr liknande sida, hänvisar dit och sedan får smaka känga av de andra som har licensen.

Det finns som du känner till många bedragare som använder sig av kända varumärken i sin "verksamhet".

Att man om oinvigd gör fel när man laddar ner bilder från en sida som erbjuder dessa gratis och därmed tror att dessa är legitima bilder är relativt förståeligt. Det bör domstolen ta hänsyn till om det skulle gå så långt.

Det som är mindre förmildrande i sammanhanget är att du driver näringsverksamhet i enskild firma och därmed per automatik får anses ha ett större personligt ansvar.

Bekräfta att det faktiskt är Getty Images du har att göra med innan du bestämmer dig för hur du ska gå vidare. Om det verkligen är det tycker jag du ska förklara läget helt enkelt och eventuellt erbjuda dig att betala en mindre del.