Nu har jag aldrig sett just detta exempel men det var inte alltför länge sen som något liknande fanns i mediabruset. Då krävdes det att personen/företaget skulle ha tjänat något på publiceringen (monetärt eller av annat konkret värde) för att det skulle kunna vara varumärkesintrång. Hur det sen kan appliceras på detta fallet får de insatta fundera över.

Jag förstår hur du menar men vi har inget problem med att plocka bort de inlägg som rör företaget i fråga så det är inte själva problemet. Utan det är just osäkerheten på vad som gäller allmänt så vi vet hur vi framtidsvis ska förhålla oss till detta. För vi vill ju självklart undvika liknande situtationer om detta nu inte är ok.

Det är en intressant punkt och vi säljer ju banners så forumet i sig är ju kommersiellt även om vi inte tjänar något på det berörda företaget så går det ju alltid att vända på eftersom ett konkret värde är svårt att motbevisa (en besökare är ju ett värde t.ex).

Spelar mindre roll eftersom du är i Sverige, utländska idiotbolag från exempelvis från USA har noll koll på verkligheten. Bara i USA du kan stämma någon för valfri sak och lyckas få stor skadestånd.

Skulle vilja se dom försöka driva det målet i Sverige, dom hade bara blivit utskrattade och blivit kallade idioter.

Det är svårt att ge råd i det här fallet, men om det var jag själv som blivit kontaktad skulle jag nog helt enkelt "ha is i magen", strunta i att svara och lämna ärendet utan åtgärd, så får man se vad som händer härnäst.

Så ibland är Sverige bra menar du? :)

Jag tror inte heller något alls händer om du låter det hela bero. Företaget skickar förmodligen ut såväl riktiga hot som tomma hot, det här torde höra till den senare gruppen. Om du vill ha en mer kvalificerad bedömning än du får här på WN så råder jag dig att kontakta en jurist.

Jag tycker inte Sveriges rättssystem när det gäller civilmål är bra alls, men sedan anser jag att USA är ett sjukt land med bara massa galningar ;)

Problemet med Sverige är att du inte kan kräva rätt ersättning i mål, har du en inkomst på 50k per timme så ska du ha rätt till full ersättning om du vinner ett mål. Även när det gäller småmål.

Eller rätt att ha advokat för 10k per timme och räkna med få full ersättning, sedan bör inte personer som inte har råd ersätta motpart full ersättning ha rätt att driva ett mål om dom inte kan ge en bankgaranti innan.

Patrikweb: Ditt förslag innebär att den som har pengar kan köra över de som inte har pengar totalt. Det är inte heller bra.

Sveriges rättssystem är långt ifrån bra. Skrämmande nog är det ändå ett av de bättre i världen.

Så klart det ska vara så!!!

Är ju inte rimligt att en person som har mer inkomst per timme än vad motpart har i månadsinkomst ska ha rätt ta tid från motpart utan ersätta han fullt ut för hans tid.

Är rätt grundläggande att man ska ha rätt till fullersättning, det är helt rimligt.

Dock ska man inte driva mål i domstol då om man inte är säker på man har rätt till sin sak.

Det blir ju problematisk att det blir billigare "fixa" motpart än åka till domstol för ett värdelöst mål som man inte får ersättning för.

Handlar inte om köra över någon, handlar om man inte ska driva mål som saknar juridiskt grund.

Sedan skulle en motpart som vet att han har fel och skulle förlorat inte lagt ner tid på en lång rättsprocess.

Ett varumärke är ett företags privata egendom och de har rätt så stora befogenheter att skydda deras varumärke.

Spelar ingen roll om det är Sverige eller USA eftersom bägge länderna är anslutna till Madridprotokollet och med i WIPO.

Tänk bara på P*ratebay och deras 100 miljoner krs skadestånd.
Jag säger inte att skadestånden blir astronomiska i något fall, men bara att anlita en advokat som är expert på varumärken kommer kosta skjortan.

Det räcker att du har avsikt med att tjäna pengar med forumet för att det ska krävas tillstånd för att använda varumärket.

Det är inget du behöver oroa dig för, men kommer det ett brev på posten, tar du väck företaget / varumärket och undviker att använda dem igen.
För det krävs att man varnar först innan man vidtar några som helst juridiska åtgärder.

Sen rekommenderar jag inte heller att man "outar" ett företag.

För de kan vara så t.ex att Företag A erbjuder exklusiva rabattkuponger till kunder hos Företag B.
Kan också hända att Företag B har betalat ut en ersättning för dessa rabattkuponger.
Då hamnar Företag A i sitsen att de måste få bort de "exklusiva" rabattkupongerna till varje pris.

Det har ingenting med varumärke att göra, det gäller upphovsrätt.