Det är inte patent som sådana som är problemet, utan snarare hur många länder definierar patent och vad som går att skydda. En viktig begränsning inom patent, borde vara att man inte kan skydda mer än sin egen lösning på ett problem. Man ska absolut inte kunna hindra andra ifrån att lösa samma problem.

Apple är duktiga på innovation, men även ett riktigt rövföretag eftersom de är minst lika duktiga på att hämma innovation hos andra. Hade Apple fått som de velat så hade vi fortfarande använt operativsystem likande MSDOS. Alternativt så hade Apple haft monopol på hemdatorer.

Konsumenter har ett ansvar. Konsumenter måste lära sig att skilja på företag som Apple och företag som Volvo. Volvo uppfann tex säkerhetsbältet och man hade kunnat patentera det. Men man ansåg att uppfinningen var så viktig, att den borde finnas i alla bilar och inte bara i Volvo. Jämför den inställningen med Apples inställning till innovation i allmänhet (tex deras försök att skydda slide-to-unlock).

Jag förstår inte riktigt varför så många gillar Apple. De hämmar inte bara innovation i världen, utan de har även blivit avslöjade med att lura sina egna kunder (och miljön) genom att tillämpa "planerat åldrade".

Deras iPods hade flera års garanti, som dock inte omfattade batteriet. Batteriet i sin tur tillverkades för att hålla i 2-3 år. Batteriet gick inte att byta.
Produkten var alltså designad att gå sönder efter ett fåtal år, när den mycket väl hade kunnat hålla i 10-20 år.

Hela upplägget är ondskefullt. Man lurar sina kunder och man slösar på ändliga resurser. Man blev påkomna och ändå äskar folk Apple. Det är minst sagt märkligt.

En liten rättelse angående trepunktsbältet. Nästan alla uppfinningar har näst alltid mer än en uppfinnare, så jag borde ha formulerat mig så här:

Volvo uppfann det moderna säkerhetsbältet. Man patenterade det, men man hindrade inte konkurrenter ifrån att använda uppfinningen.