Insiktsfullt och tänkvärt. Självklart har Googles roll förändrats med tiden. Inte minst sedan sin börsintroduktion för åtta år sedan (jäklar vad tiden går). Cutts ord är inte "lag". Hans agenda är allt annat opartisk. Som företrädare för Google ska man givetvis lyssna på honom, men även intressera sig för att läsa mellan raderna.

Jag har gillat Google sedan starten (var nästan en fanatisk "fanboy" fram till börsintroduktionen), men en sådan global jätte kommer per automatik vara tvungna att fokusera på de egna och aktieägarnas ekonomiska intressen.

Vad händer OM folk i större och större omfattning börjar sluta att klicka på deras annonser? Hur ser deras inkomstmodell ut då?

Min trådstart skrevs efter att jag här på forumet hade läst den ena tråden efter den andra angående sajter som inte på något sätt tillförde någonting nytt till sitt ämne. Det var i kontexten av denna ständiga jakt på att snabbt (för det finns ju aldrig, i de fallen, någon långsiktighet att tala om) placera sajter som har väldigt lite att tillföra i sökresultaten.

Visst vet jag också att sökresultaten (i många, men långtifrån alla) fall består av en mix. Men jag kan också konstatera att många sajter saknas i den mixen. När var senaste gången som du såg en svensk bokhandelssajt i topp-10-resultaten när du söker efter en författares namn? Det händer helt enkelt inte, därför att handlarna inte förstår att lägga resurser på detta, trots att de har alla möjligheter att lyckas med det.

Oavsett område, så handlar det i slutändan om att bygga den bästa sidan för varje enskild sökfras som man vill ha trafik till, och att dessutom vara bäst på att förklara vad den sökfrasen är. Att Matt Cutts tjatar om detta är bra, eftersom det faktiskt visar vad det i slutänden handlar om.

Och Petter: jag tycker inte att jag behöver några footer-länkar. Därför använder jag inte några.