Visst är det så, man måste alltid vara uppmärksam på sådan problematik men det är definitivt inget skäl till att just denna lag inte ska gå igenom. Lagen gäller ju faktiskt också politikerna precis lika mycket som dig och mig :) Med tanke på den granskning media ständigt utsätter politiker för så tror jag ändå en övervägande majoritet är ganska måna om privatlivet.

Hej,

Huvudet på spiken. Bara för att Sverige historiskt skött sig rätt bra i ett internationellt perspektiv, finns det väl knappast någon anledning att bara negligera dessa nya lagar med motiveringen att Sverige brukar vara mån om svenskars personliga integritet.

Världen (men även politiken och det politiska beslutfattandet) blir allt mer globaliserad och dessutom är vi med i EU. Jag förstår att nya lagar måste till pga internets dominans, möjlighter och spridning, men är det inte VÄLDIGT mycket IPRED, Datalagringsdirektiv, SOPA, PIPA, ACTA, FRA nu?

Det finns väl desto större anledning att tycka tvärtom med samma motivering? :) Bara för att man anser att lagen är bra innebär det inte att man negligerar lagen eller dess effekter. Jag är övertygad om att alla politiker är minst lika väl medvetna om att man måste vara noga med hur information används som vi är. Om man reagerar mot just denna lag så bör man kanske reagera desto mer på de register med betydligt känsligare information som finns idag inom framför allt sjukvården. Där är motivet bättre underlag till forskning, bättre hälsa för befolkningen osv. Här är motivet ett säkrare samhälle där man lättare kan bevisa brott. Jag tycker dessa motiv långt överväger de nackdelar som EVENTUELLT kan uppstå någon gång i en mer eller mindre avlägsen framtid.

Det är Sossarna som har varit drivande i den här lagen.

Om den är bra eller dålig, kan vi vänta och se. IPRED lagen var ingen höjdare om man se till antalet brottsfall som kom till fällande domar.

Hej,

Det får man i varje fall hoppas. Med risk för att verka smått konspiratorisk tror jag även vissa politiker påverkas av annat än ENBART ett brinnande engagemang för folkets bästa. Jag åsyftar i detta fallet lobbyorganisationer, marknadskrafter, arbetsgivarorganisationer, fackföreningar, militären, andra länders regeringar (läs: EU och USA) osv.

Dock är jag fullkomligt övertygad om att många svenska politiker verkligen månar om folks integritet och demokratiska rättigheter.

Jag hoppas det blir som du tror och skriver, att jag om tio-femton år kan avskriva mina små farhågor som dravel. ;-)

Har inte läst hela tråden nu men läst lite på andra sajter om just detta och jag tycker detta är helt åt skogen.

Privatliv? 2012? Nej då, vi ska ha övervakning mer eller mindre, 24/7.

Det är nästan så att man blir rädd när denna lag går igenom. Jag tror absolut inte det kommer vara några höga siffror antal brott som kommer lösas tack vare denna "fantastiska och riktigt riktigt GENOMTÄNKTA idé/förslag".

Det är redan någonstans mellan 5-10 länder vars lagar på för att försöka uppfylla eu-direktivet blivit ogiltigförklarade på grund av att de strider mot respektive lands grundlagar. Skulle förvåna mig om det inte är ett tveksamt fall även för Sverige av vad jag läst.

Mitt största problem är att det är privata företag som sitter på detta och säkerheten (som de själva får betala för så gott de vill) eller tillgången till datan inte är hårt och specifikt reglerad i samma lagförslag.

Sen så är det väl alla svenska riksdagspartier utom miljöpartiet, vänsterpartiet och sverigedemokraterna röstade för förslaget. Så det blir många fingrar att peka med för att hitta syndabocken.

Det hoppas jag också :)

Det är framför allt grova brott som är i fokus. De är relativt få till antalet och där kan man också motivera höga enskilda kostnader för att lösa brottet till skillnad från exempelvis vardagsbrott som inbrott och skadegörelse.

Jag är lite kluven. Jag är i princip mer emot själva lagringen än själva övervakningen.

Att lagra telekommunikation är inte detsamma som att tillfälligt övervaka den vid misstanke om brott. De här loggarna har god tid på sig att bli missbrukade eller att falla i orätta händer. Själv vill jag tex inte lagra mina kunders kreditkortsnummer. Det som inte finns lagrat, kan nämligen inte stjälas eller missbrukas.

Nu framgår det tydligt att innehållet i kommunikationen inte ska lagras, men det är ändå information som loggas. Information har alltid ett värde och det som har ett värde kommer alltid att vara stöldbegärligt.

Så överlag tycker jag det är ok med filmkameror, telefonavlysning, mobilpejling och andra övervakningsmetoder, så länge som informationen bara sparas en kort tid. Ju längre tid den sparas, desto större är risken för missbruk. Så det känns som om den här lagen ökar risken för missbruk.

Ja, fast sen beror det väll mer eller mindre på vad som anses vara grovt, eller? Jag kanske har fel, rätta mig isåfall :)

Detta kommer kosta staten en hel del, om inte telekom bolagen också. Så varför inte lägga pengarna på vanliga poliser och nya tekniker (förutom denna typ av övervakning) för att kunna lösa grövre brott?

Det är kanske något att spekulera i. Allt detta kommer gå på skattebetalarnas pengar.

Btw, vet någon med ett exakt antal siffror hur många ledamöter det var som var närvarande när röstningen gick igenom?