Jag har pratat med honom några ggr då vi diskuterade affärer för ett par år sedan. Drivande människa. Problemet med entreprenörer som "vill bli som Facebook" är att ingen kommer bli framgångsrik genom att kopiera andra.

Mark eller Steve tror jag aldrig hade ambitionen att bli rikast eller störst i världen när man startade - det är inte det som driver affärer. Bra idéer och bra tjänster driver saker vidare, inte kåt på pengar.

Jag håller med till viss del, men ett driv efter att tjäna pengar tycker jag är en viktig egenskap för en bra entreprenör. Här i janteland är det ju lite fult att prata om pengar och ambitioner om att man vill tjäna bra. Det viktigaste är såklart att man har bra idéer vilket leder till bra produkter och tjänster, men för att lyckas gäller det att man kan göra bra av affärer av dessa.
Det finns många entreprenörer som en fantastiskt bra produkt men som misslyckas med att göra några pengar alls på den för att de bara fokuserar på produkten och inte på affärerna.

Så givetvis behövs båda delarna för att man ska lyckas som entreprenör.

Fast man kan bli rik på att kopiera oxå... kolla på Microsoft.. ett bra exempel.

Även Facebook var långt ifrån först med att bygga en community.

allt handlar om att göra en "category killer", gör man det lite bättre, lite snyggare så får man alla användare till sig.

Håller helt med, jag menade inte att man bör undvika det affärsmässiga utan att det kommer som steg 2. Naturligtvis kan man göra som boo.com också men den strategin fungerar inte långsiktigt som vi alla vet :)

Microsoft är ett dåligt exempel, väldigt mycket innovation där. Google är faktiskt ett bättre exempel, knappast först med en sökmotor, vi som varit med minns altavista, lycos, yahoo m.fl.

Du får inte alla användare med dig bara för du gör något bra, återigen titta på google hur många projekt dom skrotat, sist Google Wave som var hur bra, snyggt och trevligt som helst - men ingen ville ha det.

Du menar alltså att Google inte skulle ligga i framkanten av innovation? Att de inte skulle inspirerat en enorm mängd företag gällande big data, warehousing, nosql osv? Att de inte byggde en sökmotor som med ett enkelt tilltag helt förändrade sökmotor-marknaden? Att de inte är det enskilt mest framgångsrika annonsdrivna internet-företaget? Listan kan göras lång.

Nej, att jämföra Holsteins påhitt med Google är ingen hit hos mig. Sen ger jag förvisso inte många ören för "Don't be evil" då jag tror att Google är ute efter samma nära-inpå-monopol som de flesta kommersiella aktörer. "Don't be the most evil" kanske skulle passa bättre.

Sen finner jag det konstigt att ingen nämnt Holsteins inhopp i kulturrådet. De som fick in honom ska förvisso inte ha mer cred än honom.

Inte sagt att han inte har många positiva egenskaper. Men generella dragen hos hans entrenenörsskap ser iallafall jag ner på. Sen verkar det ju som han skapat sig en riktig mäktig fiende i sig själv som nära på redan lett till döden.

Hej,

Holstein och kulturpolitik var en bisarr gåta även för mig. Han är onekligen duktig och innovativ beträffande mycket, men det var nog inte hans "påse".