Sant, jag tror den generella uppfattningen är att ASP.NET är snabbare än PHP vid låg belastning, men att PHP skalar bättre vid högre belastningar. Det gäller dock rätt skriven ASP.NET, eftersom vissa funktioner är extremt dyra ur ett prestandaperspektiv. Detta gäller även till viss del PHP även om det inte tycks vara lika farligt - man måste dock alltid känna sin kod och prestandatesta / profilera mycket, oavsett miljö.

En grej med ASP.NET som jag finner oerhört störande är alla ständiga omkompileringar man måste göra. Otroligt mycket utvecklingstid går åt att stoppa, kompilera om, starta och sedan hamna i rätt state (logga in + gå till rätt sida på din sajt). Finns det något sätt man kan komma ifrån / snabba upp detta?

Frågan är väl om ska jämföra ASP.NET med PHP rakt av.
Det mest rättvisa är väl att jämföra standard ASP.NET med PHP och ett "framework" t.ex Zend och kanske en opcode cache installerad.
Dock känns diskussionen kanske aningen onödig då man bevisligen kan bygga skalbara tjänster i bägge tekniker.

Håller med, den största anledningen till att jag väljer PHP till egna projekt.
Det går väl lite snabbare att köra on-the-fly kompilering (eller vad det kallas) dvs använda CodeFile istället för Codebehind. Men det har andra nackdelar.

My point exactly. En duktig utvecklare behöver kunna flera olika miljöer för att kunna välja rätt teknik till projektet och inte tvärt om.

Jag skall erkänna att jag inte hade en aning om att CodeFile fanns, och det verkar onekligen smidigare. Dock så tror jag att jag får hålla mig till CodeBehind i detta befintliga projekt för att det inte skall bli mer spretigt. Tack för hjälpen!

Litet sidospår:

Är det verkligen utvecklaren som väljer teknik, trodde det var en arkitekt eller motsvarande? Eller är det jag som jobbat i för stora projekt på sistone?

Du är också konsult förstår jag ;-)

Oh yes, I am :)

Såg nu att det finns en App_Code folder där man placera kod filer som kompileras automagiskt
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/t990ks23.aspx
Vet inte om det kan användas utan att ange CodeBehind eller CodeFile dock(?)

Jodå, det är ett alternativ att samla vanliga funktioner på ett och samma ställe. Bekvämt och enkelt på kort sikt och krångligt och oöversiktligt på lång sikt.

Visst kan det tyckas vara smidigt att ändra direkt på servern men förr eller senare gör någon (läs. någon annan än jag;)) något på servern som inte finns versionshanterat. Dessutom kan man argumentera för om man verkligen ska pilla på filer på servern för hand öht. Genom byggservrar kan man ju få till sånt där på ett jäkla fiffigt sätt där bl.a. unit- och UI-tester körs först. Sen, om alla testerna var ok, då skickas den kompilerade koden ut till servern. Det här borde vara drömmen för alla som utvecklar. Manuellt arbete är ju en stor PITA.

Om man vill kan man ladda upp källkoden - aspx och codebehind - men jag har svårt att se något bra med att göra det. När man använder CodeFile kör man på WebSite-projekttypen och det är väl en smaksak om man föredrar den varianten eller WebApplication. Det är inte helt lätt att läsa sig till vad som passar en bäst så det bästa är att sätta upp en litet testprojekt och testa sig fram.

App_Code är för WebSite-projekt. Kör ni med WebApplication är det App_LocalResources som gäller.