jag håller helt med dig..
jag tror att många börjar kolla på optimering först när kunden skriker..
Det är väldigt viktigt med optimering bland annat eftersom Google rankar delvis på hur snabb sidan är..

Själv håller mig till Drupal där det redan finns fullt stöd till cache, gzip, merge css och JS osv.. funkar väldigt bra prestandamässigt.

Det stämmer nog.

Läste tråden när den kom men har fram tills nu inte haft tid eller syfte med att sätta mig in i de nya namnen som presenterades, förens nu. På senare tid har jag intresserat mig för att skapa olika typer av diagram och grafer och då kom jag att tänka på Raphael-libbet som jag kommer ihåg härifrån. Helt klart är det imponerande, mycket imponerande! Önskar att man själv kunde skriva något liknande utan problem (eller libs). :)

Sitter just nu och ser på ett par screencasts för node.js på nettuts. Vet dock inte ifall jag orkar börja med det ännu.

Så fort jag får tid hade jag tänkt djupdyka totalt i antingen rails (där jag redan varit och utvecklat ett par webapps i, dock aldrig riktigt totalt fastnat för det), alternativt något trevligt ramverk för PHP.

Men tyvärr är det så (enligt mig) att arbetsmarknaden just nu, iaf här i sverige bara vill ha kostymklädda C#-konsulter.. :(

Vi, och många fler av oss, vill ha php-utvecklare. Men det brors nog på vad man vill jobba med också.

Jag håller på att testa F# som är ett funktionellt språk. Det går att köra allt man kan från vanliga .NET CLI/CLR som att anropa moduler skrivna i andra .NET-språk.

F# distribueras gratis () och kan köras med Mono 2.6/2.8.

se mer ref på http://www.fsharp.net

Får ta och väcka den här tråden igen.

På vilket sätt skulle ett ramverk bromsa utvecklingen?

Alla ramverk jag sitter i är väldokumenterade, testade och utvecklas av ett jätte-community. Vilket är inversen till koden Svensson sitter med.

Om någon ska sätta sig in i en kodbas som jag byggt så hänvisar jag bara till de redan satta rekommendationerna och den befintliga dokumentationen.

Hur gör du?

Nu är jag inte helt 100 på vad du menar, men sitter du i ett modernt ramverk i dag, te.x Rails så består kodbasen av en massa byggklossar. De enda Rails-teamet har gjort (kortfattat) är att skriva all boilerplate-code för dig.

Själv förespråkar iden med att implementera kärnan i projekt, inte vill jag jobba med layouten, skriva SQL-kod eller utfinna hjulet på nytt.

Det är även det här som skiljer "agnarna från vetet".

Det ska, enligt min mening, inte ta någon extra tid att göra något så trivialt som att komprimera sina CSS- och JavaScript-filer. Precis på samma sätt som att det inte ska ta någon extra tid att skriva valideras CSS-, JavaScript- och HTML-kod.

Du får gärna skriva booilerplate-koden manuellt om du vill.
Man bör, om möjligt dock lämna över skitgöran till en dator.

Jag tror att det enklaste sättet för dig att se skillnaden mellan Rails och exempelvis Sinatra är att bygga en enklare applikation.

Jag har svårt att se hur man skulle klara av att hålla en större applikation tillräckligt torr i Sinatra. Visst det går, men ack så jobbigt.

Fel. CoffeeScript, HAML, SASS, för att bara nämna några genererar plattformsoberoende, validerad kod efter alla konstens regler.

Koden som i slutändan körs i produktion är alltså mer körbar än koden som du själv skrivit.

Resonerar du så om allt nytt du måste lära sig?

För .NET kanske, men långt i från när det kommer till Rails eller Django.
Du kan ju även fråga dig om det verkligen är rätt att "gå utanför ramarna". I många fall så är begreppet ekvivalent med fulhack.

Men visst, vill du skriva fulkod om du känner för de. Jag gjorde de själv i ung ålder.

Det är billigt att skala en servrar, det är dyrt att ta betala för utveckling.

Det beror helt på vad det är för typ av företag och verksamhet. Jag håller absolut med dig om att det finns fördelar med ramverk också men det passar inte alla och innebär en reell begränsning när man ska ta in nytt folk vilket förmodligen spelar en större roll för små företag med små resurser. Är du en välkänd och attraktiv arbetsgivare så innebär det inte några direkta svårigheter men det är en helt annan situation för okända småföretagare.

Då är allt precis som det ska vara men jag skulle nog tyvärr vilja säga att en övervägande majoritet av alla projekt saknar en vettig dokumentation. Ramverk med en inbyggd standardisering och dokumentationsfunktionalitet är helt klart användbara. Återigen är det nog så att de flesta mindre verksamheter inte anser sig ha tid till detta eller att de inte tror att det kommer till användning. De flesta inser snart att det är precis tvärtom. Det är ofta bra att på ett tidigt stadium bestämma sig för en standard som ska gälla inom ens verksamhet.

Återigen så har du emellertid ett problem i en liten verksamhet med få utvecklingstimmar där du snabbt vill kunna ta in personer för att fixa småsaker.

Zend är också trevligt att arbeta med, likaså jQuery. Det finns som sagt både fördelar och nackdelar med ramverk och det passar inte alltid.

En kompetent person skriver lättillgänglig kod oavsett om ett ramverk används eller inte. Dokumentationen är oerhört mycket viktigare än huruvida man använder ett ramverk eller inte. Saknas sådan blir det krångligt så snart någon annan person är inblandad.

Återigen varierar det från ett projekt till ett annat. Man får också tänka på det hela ur ett miljöperspektiv. Materiella resurser och energi bör begränsas så långt det är möjligt. Det ligger på allas ansvar. Det finns som sagt var aldrig en lösning som passar i alla situationer.

Ditt inlägg blev lite av en enda lång hyllning till Rails :) Det finns ju ett gäng andra ramverk som är betydligt mer välanvända.

Riskerar alltid att bli en PC vs Mac-diskussion i sådana här frågor. Ramverk kan vara bra. Att koda utan ramverk kan vara bra. Tycker vi lämnar den diskussionen nu och återgår till huvudtemat :)

jQuery Mobile är ett väldigt användbart nytt ramverk av betydligt större vikt än exempelvis Rails även om det givetvis inte fyller samma funktion.

Självklart finns det väldigt stora vinster med att använda ramverk, färdiga bibliotek och annat som hjälper till och snabbar på utvecklingen. Men det börjar ju bli farligt när man slänger in allt som är nytt och hett för tillfället utan att göra väldigt grundlig research innan man väljer vilket ramverk man vill satsa på.
Att bygga in sig i fel framverk kan i många fall innebära att man måste bygga om hela applikationen från början mer eller mindre.

Jag anser nog att man bör välja ett fåtal ramverk som man specialiserar sig och blir riktigt bra på istället för att kunna 10-20 stycken halvbra.

Jag har själv specialiserat mig i framförallt CodeIgniter, jQuery och lite CMS-lösningar.

Jag anser precis tvärt om. En utvecklar som testat ett flertal språk, ramverk, plattformar och tekniker har lättare att producera bra kod.

Jag har själv utvecklat småprojekt (< 10k rader kod) i ett 15-tal språk, 10 utav dem kan jag nog sätta mig in i på ett par timmar. De som tar tid att lära sig är inte språket i sig, eller ramverket i fråga utan tekniker för att ta fram bra kod. Att testa andra språk gör att man får en insyn i hur andra skulle löst diverse problem.

Där håller jag inte med.
Det är väldigt svårt och jobbigt att hålla koll på alla ramverksspecifika klasser, funktioner, helpers m.m. vilket gör att man spenderar mer tid på att läsa dokumentationen än man kodar. Sedan skiljer sig ju "best practice" en del mellan olika ramverk vilket gör att det då är svårt att hålla isär.
Vad syftar du på med tekniker för att ta fram bra kod? Ge gärna ett exempel.

Det som tar tid att lära sig är alla funktioner, både inbyggda och de som får i ramverk, extentions m.m.
Vad gör de? Vilken som är bäst att använda i vilka sammanhang? Är de kompatibla med varandra? osv. (jag gissar att det är det här du menar med att skiva bra kod)
Att kunna skriva bra kod utan att sitta och googla och kolla dokumentation varje gång man ska använda en funktion tar lång tid att lära sig och det är förutsättning för att man ska få bra flyt i programmeringen. Man kommer ju självklart inte ifrån det helt men man bör försöka minimera den tiden.

Givetvis är det bra att kunna flera olika för att kunna välja de som är bäst för det specifika projektet och som utvecklare är det säkert bra för förståelsen att man har bredare kunskaper. Men byter man ut vilka ramverk man jobbar med måste man ju börja om och lära sig på nytt. Även om ett annat ramverk kanske är något bättre för ett specifikt projekt bör man nog i de flesta fall ändå använda det man redan kan så att man kan skiva bra kod snabbare om man inte ser en långsiktig vinst med det.

En expert löser uppgifter inom sitt område bättre än en generalist.