Nu var väl inte frågan hur man ska försöka ljuga sig ur detta utan om han kunde förlora på att neka, vilket han egentligen inte kan (mer än eventuella advokatkostnader).

Patrikweb - du svamlar. Du tycks tro att polisen är din fiende. Jag vill påstå att alla poliser följer regelverket till punkt och pricka och dessutom upplyser dig om dina rättigheter att neka att skriva under boten direkt och i stället ta en rättegång.

I princip alla motorcykelpoliser jobbar för trafikpolisen och att de skulle missa att kalibrera hastighetsmätare, genomsnittshastighetsmätare och annat utrustning de använder är ytterst osannolikt, men givetvis har man rätt att ta del av protokollen från dessa kalibreringar. Det är nu inte säkert att en missad kalibrering automatiskt betyder att man slipper undan i en rättegång, men chansen ökar ju.

Att tro att det inte kommer att gå vidare för att någon inte tycker det är värt besväret är naivt, det händer inte om det går att styrka brottet öht.

Jonny - att man måste vara flera poliser för att bli trodd i rätten stämmer i normalfallet inte alls. Jag skulle vilja påstå att det faktum att du är polis väger rätt tungt i bedömningen av din trovärdighet. Jag menar - vad skulle meningen vara med att falskeligen ange någon ur allmänheten för ett brott och därmed riskera sitt eget...?

Nabil - din beskrivning av hur detta gick till låter för all del riktigt regelvidrig, så jag föreslår att du tar det till rättegång (eller rättare sagt, det har du redan gjort då du inte skrev under).

Jag vet inte om jag har så höga tankar om poliser som du har. ;) Att en polis skulle ljuga i rätten är väl inte mer otroligt än att en icke-polis skulle göra det?

Nabil verkar dessutom ha skrivit på en bot, så jag förmodar att den är godkänd och det bara är att betala.

Jag tror inte att folk ljuger i rätten till höger och vänster, bara för att sätta dit nån random människa. Man ljuger för att man själv har något att vinna på det.

Polisen i fråga har inget att vinna på att sätta dit en fortkörare, och kan förlora jobbet om h?n ljuger. Jag skulle säga att det är ganska liten sannolikhet att en polis ljuger i rätten utan vettig anledning

Det lär ju vara du som är så förbannad korkad idiot som in kan läsa!
jag höll hastigheten (enligt min mätare), men polisen påstår att jag körde 80 km/h för en 50 sträcka.

Det är just detta som är min poäng.

Det är också detta som gör att man inte behöver två poliser för att vittna i ett brottmål...

Du får ursäkta om mitt förtroende för polismakten inte är vad det borde. Det var väl snart två år sedan som polisen i Uppsala bötfällde en massa stackars bilister för att de hade dubbdäck. Enda problemet var att det var fullt tillåtet utan att polisen hade koll på det.

Ungefär samtidigt var det bilister som tilll och med blev av med sina körkort för att ha kört för fort på en 30-sträcka. Enda problemet där var att hastighetsbegränsningen bara var 30 vissa tider. Dagen i fråga var dag före helgdag och hastighetsbegränsningen var således 50. Polisen fick lämna tillbaka körkorten...

Och slutligen kan en polisman lika gärna ha personliga motiv.

Steg 1: Skriv aldrig på ett föreläggande direkt som du får av polisen! Då har du automatiskt erkänt att du är en brottsling! Många(de flesta) poliser uppträder hotfullt och säger att du måste skriva på annars hamnar du i rätten. Detta är bara ett sätt för den enskilde polismannen att åsidosätta dina rättigheter. Du måste inte alls skriva på något erkännande. Oavsett om du är skyldig eller inte.

Steg 2: Neka konsekvent till alla anklagelser om brott! Det måste ofta finnas ett "uppsåt" för att man ska dömas för brott, du kanske hade förmildrande omständigheter; solen i ögonen så du missade skylten; Du var på väg till en allvarligt sjuk nära vän/släkting; Hastighetsskylten var dold; fel på bilen....

Steg 3: Låt det gå till rättegång, det finns ett antal fall där polisen tappar bort ärendet på vägen eller det hinner bli preskiberat. Och då slipper du undan.

Steg 4: Undersök vad hastighetsgränsen egentligen var på platsen, om alla officiella beslut var korrekt fattade. Det händer att det är felskyltat eller att det finns formelal fel som gör att du kan slippa undan. Är du rik så anlita en advokat som hjälper dig, annars får du ta reda på alla fakta själv.

Xamda, det var det naivaste inlägget på länge! poliser är människor och de ljuger för att de gör karriär på att sätta fast människor för olika brott. Den typ av människor som söker sig till polisyrket och då specifikt trafikpoliser är ofta lite petiga och tolkar saker till "sin" fördel. Därmed inte sagt att ALLA poliser är såna idioter, men tillräckligt många för att det ska ställa till problem för övriga medborgare.

Jag har själv råkat ut för två trafikpoliser som uppträdde hotfullt och tvingade mig skriva på ett föreläggande om att jag kört bil utan att ha lyset på. Trots att jag hade det. Men jag fick bensinstopp i en nedförbacke vid haga norra norr om stockholm och började vrida på olika reglage på instrumentpanelen och råkade då vrida av ljuset för ett ögonblick. Med min otroliga otur så mötte jag precis då två pedantiska trafikpoliser.

Trots att jag förklarade att jag fått bensinstopp så satte sig den ena polisen i bilen och försökte starta bilen!!!! Hur smart var han? Har man slut på bnsin så startar inte bilen, det fattar väl alla som har körkort trodde jag? Polismanne försökte länge med att starta bilen. Hur korkad får man vara?

Ganska naivt att tro att bara för att man är polis så ljuger man inte i rätten. Jag har själv suttit med som åhörare under en rättgång och hört en kriminalkommissarie (om jag minns rätt) ljuga om en händelse, slarvat bort bevis som kunde bevisat detta samt att delar av den så kallade slasken hade försvunnit.

Större delen av poliskåren är säkert pålitliga men jag tror att det finns många rötägg som har sin egna agenda och som anser "ändamålet helgar medlena". För att säkertställa detta så tycker jag att det är självklart att det inte ska räcka med en polis ord utan att det kan styrkas med teknisk bevisning. I min berättelse om kriminalkommissarie ovan så använde han orden "jag kommer inte ihåg" oftaren än en kåkfarare.

I problemet med fortkörningen så tror jag att om det går till rätten så kommer de att döma på polisens vittnesmål. Rätten kommer inte våga säga att polisen utsaga inte räcker eftersom det eventuellt skulle kunna skada poliskårens rykte.