Det kan inte sägas för ofta.

Jag anlitade en kille som byggde hemsidan for mitt foretag och koden var rent skrap fick jag reda pa i efterhand. Fick manga mail om att koden var skit m.m sa jag anlitade en byra och stamde foretaget som kodade mitt foretag sida forsta gangen (skrapkoden) och fick x antal hundratusen for det. Men jag vet inte om man kan stamma foretag i Sverige som i USA om dem begar misstag och sa med vardelos kod.

Hoppas ni far ordning pa sidan till slut! :)

Man måste ha mycket bra dokumentation om man ska ha någon som helst chans att vinna en rättegång, men skadeståndsnivån i Sverige gör att det aldrig är värt mödan att stämma en leverantör. Har du tur får du igen rättegångskostnaden.

Antar att du hade ett avtal där det tydligt framgick vad som skulle levereras i det fallet?

Ja, det hade jag. Vi traffades oga mot oga och skrev tillsammans ihop ett avtal och sedan sprack det pa att koden var fruktansvart dalig.

Det är väldigt svårt att skriva kontrakt på "bra kod". Och det är väldigt svårt att övertyga kunder om att man leverera bättre lösningar/kod då okunniga/ovana köpare ofta bara kollar på priset.

"Dålig kod", var det kontraktsbrottet? I så fall känns det otroligt osannolikt att ett skadeståndskrav skulle gå igenom.

sjalva sidan i sig uppfyllde inte kraven som vi hade skrivit pa avtalet. nar sidan var klar efter 8 manader sa fattades det oerhort mycket och koden var valdigt kladdig och dalig fick jag reda pa i efterhand av besokare. manga rekommenderade mig att kontakta dem som byggde min sida men dem ville inte gora mera sa jag gick till domstol och dem inte foljt avtal som vi hade sagt.

alltsa:
bygga in funktioner som jag vill ha
sidan ska funka till 100% nar jag far den i mina hander

det andra stamde inte, for kontaktfaltet fungerade inte, mina besokare och medlemmar fick ett felmeddelande varje gang och foretaget ville inte atgarda detta. sa jag fick sjalv lagga upp min e-mail pa kontaktsidan.

jag ville ocksa ha https nar man ar inloggad pa sidan men det fick jag inte heller, trots att det stod i avtalet.

Ursäkta OT, men alltså... Dina besökare har väl bara tillgång till källkoden i webbläsaren, så hur visste de något om att koden var kladdig? Det förstår inte jag? Källkoden kan ju bli kladdig om man t.ex. genererar den med php, kolla bara Googles.

Då är jag helt med. Det handlade inte så mycket om "dålig kod" då utan snarare om att det helt enkelt saknades en hel del av den funktionalitet som fanns beskriven i avtalet. Det är en helt annan femma. "Kladdig kod" (vilket inte besökare kan avgöra annat än allvarligare html-fel) kan knappast i något enskilt fall leda till att skadeståndsersättning beviljas, möjligtvis effekterna därav i extremfall. Anser man det så har man nog inte riktigt förstått den bransch man verkar inom vilket är en säker väg till missförstånd och misslyckanden.