Nej, det har du helt rätt i. Men då är det desto viktigare att välja ett webbhotell som man vet att man kan växa i, precis som olsserik poängterar.

Håller med dig.
Men det är viktigt att ta höjd i min mening.
Har han lyckats såpass bra är chanserna stora att det fortsätter.
Att hålla på att mickla för mycket med att byta host/server eller vad det nu än är kostar också pengar, i egentid, men framförallt störande avbrott för besökarna...

jgaborm, olsserik föreslår inte ett webbhotell, utan en VPS eller en dedikerad server, men jag fortsätter och hävdar att en VPS eller dedikerad server inte är nödvändigt, jag kan inte rekommendera ett vanligt webbhotell, men med ett cloud hosting konto ska det fungera utmärkt för honom att växa i.

Att VPS hosting inte är ett Webbhotell har vi ju tragglat innan :D

Jag syftade främst på hans råd, nämligen följande:
Och sedan man kan ju diskutera vad ett "cloud hosting konto" är... Vad exakt är det som gör din hosting-tjänst till "cloud"? :p

Lite som iPeer's "Cloud VPS", som utifrån beskrivningen på deras hemsida låter som vilken VPS-tjänst som helst idag.

Ett normalt webbhotell kör en kontrollpanel på varje server, och lägger ett antal konton på samma server, om en sajt belastas för hårt blir alla andra konton drabbade som ligger på samma server.

Vi kör en kontrollpanel för ett system av lastbalanserare och klustrade mysql servrar och ett stort antal webbservrar. Ett enda konto kan teoretiskt använda 33 servrars kapacitet hos oss, dvs vi erbjuder en skalbar och redundant plattform. En vanligt standard webbhotell kan bara skala upp till max 1 server och är inte heller redundant.

Se även denna tråd: http://www.wn.se/showthread.php?t=10...=cloud+hosting

Det är lite det jag menar med hur pass många olika uppfattningar det finns gällande termen "cloud"...

För dig är alltså en molntjänst = lastbalansering. Frågar du någon annan, så svarar personen att molntjänst innebär skalbarhet. Och en tredje svarar...

Nåja, jag fick i alla falls var på frågan kring vad du syftar på med begreppet "cloud".

Funderar på om vi inte också ska hoppa på trendtåget... Vi har ju också "molnifierat" mycket (bland annat vår mejltjänst sedan 2008. ;) Det mesta är dock inte synligt för våra kunder.

Nej, även om vi kör lastbalansering sa jag inte molntjänst = lastbalansering, det är en framkomlig väg för att nå 2 saker (nämn någon mer annars, har dock inte hittat någon själv):
1: Skalbarhet
2: Redundans
Vi uppfyller bägge, vi kan lätt lägga till en server/rack vid behov och skala upp till himlen.

Jag ber om ursäkt, jag menade inte att lägga ord i munnen på dig eller påstå att du inte uppfyller någon av punkterna du tar upp. När det kommer till definitionen av begreppet "cloud", så håller jag faktiskt med dig.

Ville bara påpeka att begreppet fortfarande är föremål för diskussion och att det inte alltid är helt glasklart gällande vad molnet faktiskt innebär, och det är därför extra viktigt att vara tydlig med vad man menar med "cloud".

Ingen fara, men det viktiga för trådskaparens behov är nog inte om man kallar det för cloud eller inte, utan att plattformen medger just skalbarhet och redundans, någon som inte ens en VPS eller en dedikerad server medger.

Anledningen till att jag sa tidigare i trådan att välja ett cloud hosting konto är att det låter ju inte klokt att rekommendera trådskaparen istället med att säga "Välj ett webbhotell som skalar och är redundant"

olsserik rekommenderar inte webbhotell eftersom dom inte skalar uppåt för hans behov och därför hävdar jag att han mycket väl kan välja ett cloud hosting webbhotell. Sen att det inte finns så många, framförallt inte i Sverige är ju en helt annan sak.

Så våra rekommendationer lär då bli:
- Välj ett "cloud hosting konto" som enkelt skalar hur långt som helst, ofta runt från 50kr/mån och uppåt.
- Välj en unmanaged VPS eller dedikerad server, där man inte exakt vet hur man skalar enkelt uppåt, kostnad troligen minst 5ggr dyrare än ett "cloud hosting konto"
- Välj en managed VPS eller dedikerad server, där man inte exakt vet hur man skalar enkelt uppåt, kostnad troligen minst 20ggr dyrare än ett "cloud hosting konto"

Haha, herregud... Beklagar, det blev mycket tråkigare än vad jag hade hoppats på. Speciellt med sista-sekunden-byte av moderator och agenda. Ingen av oss vågade riktigt sticka ut hakan, så det blev inte särskilt mycket debatt heller.

Där håller jag verkligen inte med dig... Just en VPS har ju stora möjligheter till att erbjuda en skalbarhet och redundans, som du inte hittar hos traditionella webbhotell och dedikerade servrar.

Allt beror ju på hur infrastrukturen och plattformen ser ut. Att utöka mängden resurser (i form av t.ex. minne och diskutrymme) är ju något du hittar hos de flesta VPS-leverantörer idag. Redundans, automatisk failover, lastbalansering... Allt detta är ju också fullständigt möjligt, om du bara har byggt för det.

Fixade ditt inlägg. ;) Och dessa påståenden är helt tagna ur luften. Att ta reda på hur/om man enkelt kan skala uppåt, och vad kostnaden i så fall blir, är bara att undersöka hos respektive leverantör.