Nej precis, domar finns det mig veterligen inga alls (vilket jag har skrev i ett tidigare inlägg). Det jag gav en länk till är ingen dom utan resultat av påtryckningar (vilket jag också skrev).
Med fall syftade jag på andra exempel där webbhotell stängt ned webbplatser efter påtryckningar (vilket jag tycker framgår rätt så klart av mitt inlägg).

Men visst kan söka runt lite extra och ta rätt på de fallen om du vill. <_<

Jag har redan varnat min kund, och han har rensat lite på hemsidan, men inte tillräckligt ännu enligt anmälaren.
Saken är den att dom ligger i fejd, och har redan advokater mot varandra, jag råkar sitta i mitten.

Det var negativt för ett antal personer att framkomma med bild och namn.
PUL verkar gälla för dessa personuppgifter, hittade en sida: http://www.pul.nu/

Jag får snacka med min jurist imorgon, men tråkigt för detta kostar bara mig pengar och tid.

I Flashbacks fall var det en viss Björn Fries som kollade upp vilka andra storkunder Flashbacks internetleverantör hade och sedan övertalade dem att säga upp sig hos internetleverantören om Flashback inte försvann. I det här fallet handlade det alltså bara om politisk korrekthet och hade inte något som helst med svensk lagstiftning att göra. I Aftonbladetartikeln står det till och med att Telebudget verkligen inte kan hitta något olagligt på sajten. På http://www.flashback.se/flashbacks/net.php finns mer information.

Jag råder dig att inte skaffa dig en jurist än. Jag tror heller inte att det kommer att behövas om jag måste vara ärlig. Till och börja med så på vilka grunder blir (kan bli) ditt webbhotell stämd? Den här personen som säger att det finns en massa bilder på hans pappa på era servrar, hur han bevisat för ert webbhotell att de bilderna verkligen föreställer hans pappa? Har han skickad en kopia på hans pappas id-kort eller ngt sånt? Ni kan ju inte bara ta någons ord och börjar radera en massa bilder höger och vänster.

Jag ser ingen anledning för dig att ordna en jurist för fem öre. Detta skulle du greja på egen hand i och med att det är sån bagatell grej om jag får säga det. Jag förstår inte vad din jurist ska göra åt dig? För jag har varit om ett antal fall där folk har hotat med stämning om det ena och det andra. Och det första jag gjorde var att anlita en jurist som skrev ett par brev och sedan lades hela grejen ned och jag fick rätt. Till slut kom jag på att de breven kan jag lika gärna skriva (sagt och gjort) och om ärendet skulle gå till domstol DÅ ska man anlita en advokat.

Men åter till ditt ärende. Vad är det anmälaren vill att du ska göra? Rensa mera saker på hemsidan alltså? Lägga ned hela hemsidan?

Men hur som helst så det enda du ska fråga en jurist om du skaffar dig en sådan är ”Måste inte kunden vara dömd för brott innan man behöver stoppa hemsidan?”. Om jag får svara på den frågan är ja det måste han. Man brukar ju höra då och då hur tjänstemän gjort sig skyldiga till olika ”brott” men får behålla jobben tills ett dom har kommit om de verkligen var skyldiga eller inte.

OT: Angående stämning.

Jag fick mail för 2-3 veckor sedan från ett flygbolag som sa att jag skulle åka på en tung stämmning för grovt förtal av deras bolag på min hemsida. Saken är den att jag aldrig flugit och än mindre skrivit eller uttalat mig om detta bolag. Jag mailade tillbaka och bad dom berätta lite mer vad det gäller men fick till svar att jag skulle få höra av deras advokat inom kort. Sedan hörde jag inte av dom nått mer. Verkar finnas mycket förvirrat folk där ute.

Min kund har själv rensat bort bilderna, men text kvarstår enligt anmälaren.

Jag tycker också att min kund måste vara dömd för brott innan jag överhuvudtaget skall behöva agera.
Annars kan ju anmälaren anmäla mig till Bredbandsbolaget, och vad säger dom ?
Dom kan ju inte stänga av hela min lina pga en anmälan, ifall det nu visar sig att det är rätt.

Det jag nu vill ha exempel på är andra webbhotell som blivit dömda av domstol för att deras kunder har skrivit något dumt på deras hemsidor.
Har sökt på google, men hittar bara irrelevanta träffar.

BBS-lagen borde väl ändå gälla FORUM på hemsidan, men inte övriga sidor ?

Hmm intressant. Det beror stor del på vad det står i den här texten som finns på hemsidan. Det känns som att det kan vara det avgörandet. Men har du frågat och bett din kund att ta bort texten från hemsidan?

Jag tror att han medvetet inte har tagit bort den för att den inte strider mot någon lag. Du sa ju tidigare att bägge parterna hade advokater så hans egen advokat har säkert sagt att det är ok att skriva så.

Jag kan inte hela PUL till 100% men man får ju tycka till lite hur man vill så länge man inte börjar hänga ut person med deras personliga uppgifter så som personnr, telefon och adress. Om han bara nämner anmälarens pappas namn så tror jag inte han kommer långt.

"Ett brev betyder så mycket"
Skriv ett brev och skicka det till båda två (rek. brev) och medela dem att du kommer att folja till punk och prickar vad deras ADVOKATER kommer fram till.

Skriv inte mera än 2-3 rader. (Inget om "han sade detta, tycket si och så"

Det är dom som är i luven på varandra, blanda dig INTE.
Tig och samtyck....
Jag samtycket med Milad, (spar dina advokat kostnader).

Även namnet är väl att betrakta som personuppgift och får inte förekomma hur som helst; med mängder av undantag.

Det är i första hand användaren som ansvarar för vad som läggs upp på webhotellet. I vissa fall kan den som tillhandahåller tjänsten, dvs webhotellet, bli ansvariga enligt BBS-lagen om de undlåter att ta bort olagligt innehåll.

BBS-lagen gäller dock bara för vissa typer av meddelanden/filer, nämligen: barnpornografi, uppvigling, hets mot folkgrupp, olaga våldsskildring samt filer som gör intrång i någons upphovsrätt.

Det är således enbart PUL som blir aktuell (och eventuellt förtal beroende på vad som står på sidan). Kan det bli fråga om medverkansansvar för webhotellet? Njae, det finns ett allmänt stadgande om medverkan i svensk rätt (BrB 23:4), men här handlar det om underlåtenhet att förhindra brott (till skillnad från om t.ex. A hjälper B att utföra ett brott). Ansvar för fysiskt orsakande genom underlåtenhet kommer i princip bara i fråga när underlåtenheten är lika straffvärd som om brottet hade begåtts genom en handling.

P.g.a. PUL:s utformning kan du i princip sitta med armarna i kors. Möjligtvis kan det bli en skillnad om det rör sig om känsliga uppgifter. Känsliga uppgifter enligt PUL är personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening, eller personuppgifter som rör hälsa eller sexualliv.