|
Inarchive
I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter; 1. InArchive begår immaterialrättsligt brott. 2. De sajter som kopieras skadas. 3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad. 4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna. 5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det. 6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna. 7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt! Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon; 1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om? 2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter? 3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt? 4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt? 5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet? 6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om? 7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google? 8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar? 9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare? Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet. Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget. Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå. Citat:
Citat:
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken. Citat:
Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta? Citat:
Citat:
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser. Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete. |
Citat:
Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det? Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll. Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt. I ännu ett försök att få tillbaks tråden till ämnet upprepar jag mina frågor: Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"? Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand? Respekterar de robots.txt? |
Bosse007: Om du inte har någon ny information att tillföra tråden så kanske du ska invänta svar som du finner relevanta. Att svara på inlägg du ser som irrelevanta göder ju bara dom som inte håller sig till ämnet.
Som du sa nyss så väljer du ju fritt om du ska svara och vad du ska svara på. Du behöver med andra ord inte svara dem som du anser vara offtopic. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Samma budskap ekar som inledning på sida 12,13,14,15,16,17 och 18 i denna tråd. Inget nytt tillkommer. Förövrigt tror jag det är kört att få fler svar från Nikke Lindqvist..... |
Om InArchive.com !!!
Citat:
Citat:
Vad jag kunnat konstatera är att InArchive varit duktiga på att hitta stora sajter med mycket text (dvs det som är relevant för att attrahera sökmotorerna). Men de har även lagt ut många sajter med väldigt få sidor. Min gissning, för det är allt vad jag kan ge på denna fråga, är att InArchive sållat ut de flesta större sajter och koncentrerat sig på dessa, och sedan har de "lindat in" dessa större sajter i en massa små sajter så att man inte så enkelt ska kunna se att prioriteten legat på större sajter. Citat:
Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar. Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta. Citat:
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot. Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar? |
Citat:
Mods: Är detta OK? |
Utanför ämnet...
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Dock är ett hett tips att hoppa över samtliga inlägg där jag skrivit i rubriken till inlägget något i stil med att det är utanför ämnet. Mina inlägg med dylika rubriker är lika ointressanta som de inlägg som föregick dessa av mina inlägg. Citat:
|
Utanför tråden...
Citat:
När så många inte kan hålla sig till tråden är ju det enda man kan göra att försöka få dessa personer att diskutera det som är relevant, eller hur? Vill du inte läsa denna tråd så varför gör du det? Citat:
|
Utanför tråden...
Citat:
Citat:
Citat:
|
| Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:41. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson