InArchive.com
 

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet. Hur många gånger måste jag påminna om vad tråden handlar om?

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Utanför ämnet...
 

Som jag mycket tydligt påpekat tidigare (bara några få inlägg före din synpunkt här) så har jag inte uttryckt mig som att InArchive är ett stort hot (det finns ett antal olika parametrar att ta hänsyn till, enligt vad jag redogjort för), och då kanske det blir svårt att såväl hålla med som att inte göra detta.

Ok, alla är fria att tycka vad de vill, även om man inte redogör för skälen för sitt tyckande.

Utanför ämnet igen
 

Det var ju synd att du inte vill berätta detta, Fredrik-s.

Men min bakgrund är inte relevant för vad InArchive ägnar sig åt.
Om du inte håller med om det som jag anser är uppenbart (om inte genom något annat så genom den givna besöksstatistiken) vad kan jag säga eller göra för att övertyga dig?

Jag kan inte heller se hur jag ska kunna övertyga dig om det som är uppenbart för mig, dvs att InArchives påverkan med all säkerhet inte kommer att bli mindre ju längre de hade fått fortsätta utan motstånd.

Och kanske än mindre kan jag övertyga dig om att InArchives påverkan med största sannolikhet bara blivit allt större ju längre tid som passerat utan att de utsatts för press från de som drabbats.

Jag har heller inget behov av att övertyga dig, även om jag naturligtvis gärna gett mig in i en diskussion om Inarchiv i de delar som jag ser intressanta och konstruktiva. Men ingen annan ska eller kan bestämma åt mig vad jag tycker är intressant eller konstruktivt.

Om du däremot har specifika, konkreta frågor som är möjliga att besvara, utan att begära mer eller mindre omöjliga saker, så bidrar jag gärna med den information och kunskap jag kan erbjuda. Några sådana frågor har jag emellertid inte fått från dig.

Var och en får kontrollera påverkan på sina egna sajter. Svårare än så är det inte.

Och var och en får vidtaga de motåtgärder de önskar, eller göra ingenting. Svårare än så är inte heller detta.

Jag tycker bevisen är rent ut sagt överväldigande i vad som behövs för att förstå allvaret i situationen. För mig får du gärna tro att InArchives lurendrejeri inte påverkar någon, jag har ingen avsikt att försöka få alla att förstå (det är nog inte så ofta i världshistorien det inträffat att alla tycker likadant). Men varför respekterar du inte min åsikt om detta?

Men om jag varken ser någon relevans i detta för frågan om InArchive, eller tror att det finns något jag kan säga eller göra för att övertyga dig, kan du då inte bara respektera min åsikt, och lämna detta därhän?

Jag respekterar att du inte vill berätta vilken kund det är du syftar på, kan du då inte göra motsvarande?


Out of time, tänkte jag skulle hinna svara på kw_wasabis inlägg oxo, men fortsätter vid annat tillfälle där jag slutade här.

Hej Bosse!

Enkel fråga (och ja, den är OT): Inser du inte att du är den enda som faktiskt engagerar dig i det här och att vi andra finner mer nöje i att luska i vad du faktiskt besitter för kunskaper i ämnet?

Uppskattar om du kan citera mig när du svarar.

Med vänliga hälsningar
Pelle Penttinen
Överlevnadsexpert

Vad är det som är osakligt med hans inlägg? Du kan inte avfärda allt som inte passar dig. SUN tar upp intressanta och till ämnet viktiga punkter. Varför tror du att alla utom du har något att dölja om sig själv?

Klart du måste ha belägg för ett sådant påstående. Bara för att du säger dig vara någonting gör dig inte till det.

Om någon försöker vara anonym och pushar hårt på att någon bakgrundsinformation inte behövs så är det du.

Helt utanför ämnet
 

Ja Pelle, jag inser att av dem som skriver i denna tråd är det en klar majoritet som beter sig omoget, använder forumet som en lekstuga, bara är ute efter att lägga in löjliga taggar och skriva helt oväsentliga saker.

Frågan är om dessa personer inser detta?
Kanske du skulle fråga dem?

Nöjd?

Eller för säkerhets skull; ;)

Vet inte vart i mina inlägg du utläser att jag inte respekterar din åsikt? Som jag beskrev så skriver jag för att kunna förstå. Utan att fråga kan jag tyvärr inte förstå, sen om du anser att det är respektlöst att fråga, så får det vara så. Sen kan jag inte delge vilken kund det är på grund av reglerande avtal. Det handlar inte om att jag inte vill delge vilken kund det är.

Får tacka för din tid att besvara mitt inlägg. Då är det även klart för mig att det inte finns något konkret exempel och det får jag acceptera.

Helt utanför ämnet
 

Hela inlägget, från första till sista ord.
Dasniel.s, ser du något i SUN's inlägg som handlar om InArchive?

Jag kan avfärda precis vad jag vill, och speciellt det om inte hör till saken.

Då får du tycka det, precis som att jag inte tycker det.

Var får du detta uppenbart felaktiga påstående från?
Men att pseudonymen SUN, som du så ivrigt vill försvara, har något att dölja det kan man nog vara ganska säker på.

Det är en sak att vara anonym i ett forum, men att vara anonym och ägna sig åt infantila personliga påhopp, då ska man inte tro att man får något förtroende mer än från dem som befinner sig på samma låga nivå.

Du får tycka att jag behöver mer belägg än vad jag redan givit, men om jag tycker annorlunda?

Det har du rätt i. Och?

Jasså? Men så är det ju bevisligen inte.
Jag vill bara diskutera det som är relevant, men SUN - och du - vill bara ägna er åt meningslös pajkastning och personangrepp i skydd av er anonymitet i forumet.

3 felaktigheter, delvis utanför ämnet
 

Här har du helt fel - tre gånger i rad

Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.

Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.