Inarchive.com
 

Det är tydligen inte lätt att hålla sig till ämnet. I ännu ett försök av väldigt många vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Rättelse / Missförstånd
 

Precis, det är en himla skillnad!

Du drar förhastade slutsater där du bortser från nästan allt jag skrivit (t o m trots upprepningarna du opponerade dig mot). Då är det lätt att få vad som helst till vad som helst.

Istället för att upprepa mitt svar på detta ännu en gång precis som jag måste göra med så många andra saker, så väljer jag att bemöta denna mening i mitt framtida svar på ditt inlägg om besökarna till InArchive.

Du tycker alltså inte att inArchive gör stor skada? Konstigt att den här tråden fortsätter att växa.

Inarchive.com
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Tack för att du kommenterar det som Nikke Lindqvist vill undvika att bemöta när han tar InArchive och deras agerande i försvar och menar att man inte ska bry sig om InArchives (eller andra som gör likadant) olagligheter.
Om du tror att det skulle tillföra något för någon, istället för att följa mina förslag, så tycker jag du ska göra detta. Själv stannar jag nog hemma i Sverige. ;)

Exakt hur mycket webbsajterna skadas vet du lika lite om som jag eller någon annan. Dessutom, vem pratar om dagsläget? Inte jag i alla fall.

Sedan ber jag att få understryka (vilket jag redan gjort så många gånger) att det inte bara handlar om detta, och en upprepning av detta får jag då be att lägga i mitt framtida svar på din uträkning om besökarna.

Själv tycker jag det är en väldigt, väldigt, väldigt liten kompensation för att bli rånad. Men var och en är fri att tycka som den vill.

Så fungerar varken webben, sökmotorerna eller sökmotoranvändarna. Inte särskilt mycket information på webben är statisk.

Förstår inte alls hur du tänker när du tror att det blir dubbelt så lätt att hitta informationen... inte ens om det varit så att samma information fanns på två ställen.
Blir det då 10 gånger så lätt att hitta informationen man söker om den finns på 10 ställen? ;)

Med sunt förnuft kommer man långt. Men om du är av annan åsikt är det fritt för dig att utgå från denna.

Vi kan önska oss information som vi alla vet att vi aldrig kommer att kunna få, men om vi nu vet att vi inte kommer att erhålla denna information så kanske man får gör det enda möjliga och dra sina egna slutsatser, så som jag gjort?

Då kanske du ska ta dig en titt igen?

Och det är också detta som är kontentan av vad jag skrivit (och upprepat ett otal gånger i denna tråd). Glad att vi är överens om denna absolut grundläggande del i alla fall. :)

Utanför ämnet...
 

Jag har varken sagt att InArchive gör stor skada eller att de gör liten skada. Jag har bara sagt det som är uppenbart för alla. Inarhive gör skada.

Ja, undrar varför?
Du tror inte att du har någon liten del i detta? ;)

Sömnig och utanför ämnet
 

Sov gott...

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

Ja, men står skadan i propotion till den kampanj du bedriver mot dem? De har ju dessutom tagit bort din sajt från sitt arkiv.

Ej om vad tråden handlar om...
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Du säger att du håller med Nikke Lindqvist att det är ofrånkomligt med scams av denna typ.
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Som jag sagt väldigt många gånger redan;
1. Det finns för närvarande bara en scamsajt av detta slag.
2. Hur många scamsajter av denna typ som kommer att finnas i framtiden kan till stor del bero på om man - som du - tycker att man inte ska bry sig om dem som försöker luras. Samt på hur många som begriper att samarbete kan vara värdefullt för att scamsajter som InArchive inte ska fotfäste.
3. Alla kanske inte kan eller har råd att optimera sina sidor. Visst, jag skulle kunna göra som Nicke Lindqvist och säga att den enda lösningen är att optimera sina sidor, men jag arbetar i andras intresse, mer än i mitt eget.

Jag konstarerar att min fråga till dig kvarstår;
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Om det hade varit så väl. Tyvärr har jag inte skrivit mycket i denna tråd om vad tråden ska handla om eftersom jag tvingats bemöta osakligheter utanför tråden, som detta.

Och det lilla jag lyckats få sagt om InArchive är till största delen upprepningar pga alla återkommande kommentarer från dem som uppenbarligen inte ens läst den lilla text jag skrivit här om InArchive.