Inarchive.com
 

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Svara gärna på mitt inlägg sen.

Nu undviker du än en gång. Dessa personer behöver inte presentera sig eller bevisa något för det är redan gjort, till skillnad från dig. Nikkes ord väger tyngre
och kommer väga tyngre tills dess du presenterat dig efter ditt totala felklamp där du på något sätt försöker hävda dina kunskaper utan belägg:

Som många andra håller jag helt med Nikke över att sånt här är oviktigt och oundkomligt i det långa loppet.

Tror alla kan hålla med om att du attackerat personer som inte sett på saken likt dig.

Klart jag inte kan se in i framtiden men om man har någon koll alls på SEO så förstår man att denna sidan inte har någon chans alls att konkurrera med ett original av någorlunda kvalité.

Jättekul att du är så insatt och brinner mycket för saken. Det är absolut viktigt att ha saker att vara engagerad av, hur obetydliga de än är för alla andra. Lycka till med jakten!

För en gångs skull om InArchive !!!
 

Ok. Det finns många parametrar som avgör var en sida landar i sökresultaten, och det är nog svårt att plocka ut en enda av alla dessa parametrar som allena avgörande för hur sidor kommer att rankas.

Oavsett detta så är det ju det faktiska resultatet som är det viktiga. Och det faktiska resultatet visar tydligt att detta verkligen är en sajt vars scam är att ta på allvar redan idag.

Det är ett inledningsskede på flera sätt. Sajten registrerades mycket riktigt, och som jag tidigare uppgett, 2008. Från bl.a. de kopierade sidorna indikeras sedan att kopieringen påbörjades för ca 1½ år sedan. Men det var först till våren i år som det blev en peak i antalet besökare (om jag minns rätt på rak arm).

Sedan hade naturligtvis InArchive inte tänkt annat än att denna kopiering skulle fortsätta så länge pressen mot deras olagligheter inte blev för stor.

Att kopiera och lägga upp kopior av Sveriges (och Tysklands m fl) webbplatser är inget som görs i en handvändning. InArchive hade precis börjat komma igång på allvar, och med ganska små medel tror jag de kunnat lyfta den redan ansenliga mängden besökare ganska rejält.

Delvis inom ämnet InArchive
 

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Problemet är väl att det i princip inte finns någon "oliktänkande"... hur trycker man ner någon som inte finns?

Fortfarande förutsätts oliktänkande för att ditt påstående ens ska kunna ha de grundläggande förutsättningarna för att vara korrekt.

Jag har ingen anledning att attackera någon, och har heller inte gjort detta, utan bara gjort allt som stått i min makt för att hålla en saklig nivå i tråden, trots denna stöm av osakligheter.

Lite märkligt att du inte har några synpunkter på alla inlägg med attacker mot mig... som jag bara bemött så sakligt jag kunnat.

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
You lost me. Men hur vet du att InArchive aldrig skulle kunna ställa till med problem för någon? Vad baserar du din åsikt på? Vet du vad InArchive tänkt göra med det material de stulit och hade planerat att norpa från intet ont anande sajtägare?

Detta kan jag till viss del hålla med om. Men då bara väldigt generellt sätt!
Jag kan tydligen inte upprepa det tillräckligt ofta, de 170.000 besökarna/månad redan idag (innan jag började informera om InArchive) visar på allvaret i situationen.

Att 170.000 besökare/månad redan i detta skede är att betrakta som "obetydligt" får stå för dig. Jag bryr mig om andra och det viktiga för mig är att så många som möjligt av de som drabbas förstår allvaret i situationen.

Tack för ett inlägg som innehöll en del synpunkter relevanta för tråden, som omväxling.

Inte om InArchive
 

Har du sett många inlägg som jag inte svarat på? ;)

Utanför tråden...
 

Jo, som jag skrev för ett tjugotal inlägg sedan. :)
Dessa otaliga avvikelser från ämnet kan säkert vara ganska roande, även om det är trist att trådens viktiga ämne blir lidande av detta.

Själv är jag inte ett dugg intresserad av Googles algoritmer, eftersom dessa väl skyddade algoritmer, som ingen egentligen vet något om, i huvudsak är relevanta för dem som tänker kortsiktigt och försöker fuska sig igenom optimeringar.

Det kan däremot finnas något relevant i diskussionerna runt hur ändringar av algoritmerna påverkat rankningen av sidor... om man lyckas sålla bort alla oväsentliga spekulationer om algoritmerna. Det är dock inte så ofta algoritmförändringar berör mig eftersom jag arbetar med mer långsiktiga optimeringar, alltid i enlighet med Googles föreskrifter.

Bedrägerier av den typ InArchive ägnar sig åt - vilket för övrigt är direkt avhängigt sökmotorernas algoritmer - är å andra sidan högst intressant. Hur väl "scams" av denna typ lyckas visar hur bra eller dåliga algoritmerna är, och utifrån sajter som InArchive kan man dra viktiga slutsatser.

Mer utanför ämnet...
 

Daniel-s, tråkigt att du inte kunde hålla ditt inlägg som du ursprungligen skrev det, utan var tvungen att tillfoga nedanstående, som jag naturligtvis inte är rädd för att bemöta.

Vad är det du menar att jag undviker?
Du ställde ju inte ens en fråga!
Allt jag gjorde vara att på sakligast möjliga sätt bemöta dina till ämnet ej hörande åsikter.

Vad är det du säger? Till skillnad från mig så har dessa personer inte skrivit några första inlägg?

Återigen, jag är inte i det minsta behov av att bevisa min kompetens. Det lämnar jag fritt till var och en att avgöra från det jag skrivit och från det jag gör.

Tycker du inte det är upp till mig om jag vill bevisa något eller ej?

Tja, om du vill tycka att Nikke Lindqvists åsikter väger tyngre än mina trots att Nikke Lindqvist inte ens vågar bemöta de fakta jag lagt fram eller svarar på mina frågor så tror jag inte det spelar någon roll vad jag säger eller gör, för din åsikt kommer att stå fast.

Du får tycka detta, jag bryr mig inte.

"totala felklamp"? Vad syftar du på då? Skulle du kunna vara lite mer precis i dina påhopp?

Det fina är att jag inte behöver "hävda mina kunskaper" varken för dig eller för någon annan i denna tråd. Jag behöver inga belägg. Du får tycka vad du vill. Bra, va?

Skulle du kunna precisera vad det är du håller med Nikke Lindqvist i?
Att 170.000 besök/månad i ett inledningsskede till en scamsajt är oviktigt?

Du säger att du håller med Nikke Lindqvist att det är ofrånkomligt med scams av denna typ.
Tycker du att det bara därför inte finns någon anledning att motarbeta scamsajter och olagligheter på Internet?

Hej,

Konstigt...

Är det inte just adekvata "gissningar" och vetskap om hur Googles algoritmer påverkar SERP:en som just utmärker en "SEO-expert".

Även om de är hemliga kan ju en person med lång och gedigen bakgrund förstå på ett ungefär hur de påverkar sökresultatet, därav benämningen "expert".

Räkneexempel
 

För skojs skulle kan vi göra ett räkneexempel för att se hur stort problemet med inArchive.com är. Vi har ju riktigt bra läge eftersom inArchive inte lösenordsskyddar sin statistik.

• inArchive har ungefär 1 170 000 indexerade sidor
• inArchive har 172 000 månatliga besökare (Genomsnitt 2012)
• 15,16% av besökarna är bots. Vilket är 180 000 besök under 2012.

(172 000 x 0,8484) / 1 170 000 = 0,125


Varje sida på inArchive får allså 0,125 besökare per månad.


Jag tycker också det är rimligt att anta att 30% av de som landar på inArchive inte känner igen sig eller trivs på sajten och bouncar tillbaka till Google, för att klicka sig in på orginalet som förhoppningsvis inte placerar sig så långt bakom inArchives kopia.

I så fall får varje sida på inArchive bara 0,7 x 0,125 = 0,0875 "riktiga" besökare per månad.

Stort problem?

Om inArchive nu snor åt sig 0,0875 besökare per sida så betyder det att en sajt som fått 1000 sidor kopierade går miste om 87,5 besökare per månad.