Alla sökmotorer kanske inte beter sig likadant? =)

Nu gällde ditt resonemang en juridisk fråga om upphovsrätt och inte materiell äganderätt, men jag får be om ursäkt om jag missförstod vad du menade.

I vilken mening skulle stöld vara likställt med upphovsrättsbrott då?
Moraliskt så kan man ju knappast likställa det heller då konsekvenserna i praktiken inte är desamma, och de allra flesta anser att stöld är förkastligt men väldigt många kan dock tänka sig att fildela.

Att det är skillnad i deras uttalade syfte är förvisso sant. Att det är skillnad i praktiken känns mera tveksamt. Möjligen är det lite mera effektivt att hitta skyddat material via Google än via TPB. ;)

Det jag vill peka på är det märkliga i åtalet (oavsett vad man tycker om piratkopiering i sig). Om dom har större andel lagligt material, faller åtalet då? Ska det vara en viss procent lagligt material man kan hitta för att sajten ska vara laglig? 50% eller?

Är det det som är det märkliga i åtalet? =) Om jag säljer mestadels lagliga medicinska preparat men även lite kokain vid sidan av, ska jag frias i domstol då? =)

Nej precis. Alltså skall Google åttalas. Det var ju det jag hävdade från början!

Jag anser det likställt i meningen att bägge verksamheterna bör vara, och i teorin också är, olagliga. Det var min enda poäng, vad straffet sedan ska bli det bryr jag mig mindre om.

Just ditt sista påstående är det absurda i det hela. Folk anser överlag att om du får din 10 000-kronorsdator stulen så ska förövaren självklart straffas men vad gör det om någon sprider din musik, som du ägnat hundratals timmars jobb åt att få fram, till tiotusentals personer?

Det får du gärna tycka om du vill...

Antar att du förstod ironin men valde den "enkla" vägen i ditt svar... B)

Jo, orka =) Fortsätter vi på den linjen får du bara lika fåniga svar tillbaka =)

Ok B)

Tycker bara att antingen är det tillåtet att peka på skyddat material eller så är det inte tillåtet.