Håller med dig men förstår inte riktigt vad som står i motsats till min mening? :) Med stödja syftade jag främst på att se till att marknaden fungerar genom lagstiftning. Det ska vara lika för alla vilket det inte har varit. Det är helt oacceptabelt att kopiera "normala" företagsprodukter men inte när det gäller musik, film osv. Hade man tagit itu med problemet direkt istället för att ignorera det i 10 år så hade det inte funnits särskilt mycket till motstånd. Sedan ger man lite extra stöd till kultur på olika sätt, framför allt eftersom det är positivt för samhällets välmående i stort, och det ser jag absolut inget fel i.

Säger han som vill ha betalt PER MÅNAD för att lösa lagring. ;)

Du missförstod mig nog, det är vad det kostade mig allt som allt, inte något jag säljer.

Ingen motsats, snarare att de gått lite väl långt i vissa fall men vägrar att rätta till felen. Det finns massor med exempel på just STIM:s dubbelbeskattning (något annat kan man inte kalla det). Tanken med STIM var god men som det är nu så är STIM inte speciellt rättvist och snedvridet. Ungefär som CopySwede.

Är inte Copyswede utmärkt i sammanhanget? Eftersom vi betalt avgifter till Copyswede borde vi få dela musik helt fritt inom Sverige.

Det som även är intressant är att polisen inte har resurser som utreda "riktiga" brott, dom lägger ju ner utredningar som finns rena bevis på.

Men att springa privata ärenden åt privata storföretag verkar vara okej, då är bara ge 10 poliser för hämta 3 servrar.

Sedan är det okej att göra intrång och väcka ägaren av ett hosting företag, det verkar vara helt okej.

Men att göra något åt detta:

http://www.idg.se/2.1085/1.414470/ha...as-stulna-ipad

Det verkar vara väldig svårt att vilja lösa riktiga brott.

Menar varför kan dom inte hävda att grannarna eller hyresvärden gör medhjälp till brott i det fallet? Varför inte ta 100 poliser och ta in varenda person som bor där o minst kalla det medhjälp till brott.

Polisen utreder så många brott som möjligt helt enkelt oavsett typ. De allra flesta brott som aldrig ens utreds är sådana som bedöms som ej utredningsbara t.ex. personrån utan vittnesuppgifter, cykelstölder etc. Kort och gott allt där det inte finns något alls att gå på. Det här är ju istället till gagn för en hel bransch och givetvis måste myndigheterna då ta dessa brott på allvar. Normalt sett är ju brottsoffren privata :)

Lagen ser ut så helt enkelt... Det har ingenting med polisen att göra. Handlar det inte om några allvarligare brott så prioriteras individens integritet i det fallet. Din jämförelse är ganska absurd :)

Så du tycker i mitt fall att det är ett allvarlig brott så kräver att man blir kränkt i hemmet och det behövs 10 poliser för det?

Om man ser på åklagarens logik så hade bara ägaren av ipad behövt säga till alla grannar att den är stulen och att då dom gör sig skyldiga för medhjälp till brott om dom inte samarbetar och säger vilken granne som stulit den. Även om dom själva inte vet något om det eller är deras ansvar för agera polis.

Så är det i mitt fall, samma idiotiska logik som åklagaren försöker driva ett mål på.

Vet inte om det skrivits tidigare i tråden, men det känns aktuellt i detta fallet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13950487.ab

10 poliser för att skrämma upp alla p12: or i Sverige måste jag säga var en bra investering.