Penguin + Reinclusion - ngn som lyckats?

En mängd SEO-sajter rekommenderar ju att man ska rensa upp ens länkar, ta bort "misstänkta" länkar om man fått en varning i Google Webmaster Tools och/eller drabbats av rankingtapp i samband med den senaste algoritmuppdateringen. Finns självklart också en mängd personer som rekommenderar det motsatta, men anyway, finns det någon som följt dessa råd och faktiskt lyckats?

De få case studys jag hittat (samt information från personer jag pratat med som testat) tyder faktiskt på att det har motsatt effekt. Igår t.ex. läste jag att två i princip identiska sidor fått varningar. På den ena sidan tog personen i fråga bort en mängd länkar, rensade upp, och gjorde en reinclusion request. På den andra sidan ignorerades varningen helt.

Resultatet? Sida 1 tappade stort i ranking på alla keywords. Sida 2 tappade ca 20 placeringar på huvudkeywordsen, men fortsätter ranka bra på longtails som man inte optimerat så hårt mot med ankartexter.

Liknande resultat har jag själv sett samt hört talas om. Så därför frågar jag - finns det någon som lyckats genom att följa Googles och diverse SEO-experters "goda" råd?

Viktigt att läsa på lite om ämnet och särskilja vad som är vad. Penguin är till exempel en algoritmuppdatering och inget straff/filter. Det går ju därför inte att skicka in en reinclusion pga penguin.

Här är två bra artiklar:
http://searchengineland.com/penguin-...-advice-119650
http://www.seomoz.org/blog/penguins-...nic-at-the-zoo

Framför allt viktigt att kolla tidslinjen och vad som hände när:
http://www.seomoz.org/google-algorithm-change

När har jag skrivit att Penguin är något annat än just en algoritmuppdatering?

Det jag specifikt efterfrågade är om någon har 1) fått en varning i Google Webmaster Tools 2) drabbats av rankingtapp i samband med algoritmuppdateringen och 3) gjort en reinclusion request efter att ha rensat länkar etc. OCH fått en positiv effekt.

Trots allt finns det många som rekommenderar 3) för personer som drabbats av rankingtapp p.g.a. algoritmuppdateringen, särskilt om de tidigare fått en varning.

Jag har läst en hel del om att man INTE ska göra en reinclusion request. Det är i princip omöjligt att göra de manuella granskarna nöjda och man blir nog bara bekräftat utesluten då.

Men vad innebär egentligen en "reinclusion" då det ju är en algoritmuppdatering?

Hur ska man kunna göra 3 om man inte tidigare fått en varning? Som jag förstår Jim är det i så fall helt omöjligt att göra reinclusion request.

Varning i webmaster tools pga onaturliga länkar beror nog inte på Penguin. Då kan man göra allt man kan för att rensa upp och sedan en reinclusion.

Här en bra artikel:
http://www.branded3.com/seo/the-new-...ink-algorithm/
Här en annan som verkar bra men som jag inte studerat ännu: http://www.seomoz.org/blog/unnatural...etworks-advice

Det verkar som om jag blivit missförstådd. Jag förstår att Penguin och varningen inte hör ihop på ett direkt sätt, men det finns ändå en mängd sajter som fått varningen i Webmaster Tools i samband med att Google skickade ut ca 1 miljon varningar. Därefter har sajterna legat kvar, eller haft mindre tapp i ranking, för att sedan, när pingvinuppdatering rullats ut, tappat mycket på sina huvudsakliga sökord.

Varningen kom alltså först, men rankingtappen kom enbart i samband med uppdateringen. Verkligen ingen som haft en liknande erfarenhet?

Och Jim, har du några konkreta bevis på att en reinclusion request och upprensningar av länkar verkligen fungerat någorlunda bra i samband med denna våg av massvarningar som Google skickat ut? De flesta webbmasters jag talat med och som jag läst om som lagt ner en jävla massa tid på att rensa ut länkar har fått se sina sajter tappa i ranking oavsett, liksom fått svar från Google i stil med att "you still have unnatural links" och så vidare.

Du har rätt i det du säger. Och förmodligen är det så att varningarna har ett direkt samband med penguin även om de skickades tidigare. Önskar jag kunde redigera mitt tidigare inlägg men det kan jag inte på detta forum.

Nej, jag har ingen bevis eller egen erfarenhet. Jag har inte fått något sådant varningsmail av Google och ingen kund har heller hört av sig att de skulle ha fått det. Man kan kanske skicka reinclusion men jag tror inte det.

Det kan göra däremot är att skicka in detta formuläret:
https://docs.google.com/spreadsheet/...THZkaTBQbkE6MQ

Det kommer säkert komma nya uppdateringar av Penguin precis som Panda så de samlar nog in en massa feedback just nu.

Intressant läsning här! Jag har samlat en del tankar om detta i min blogg, men tänkte jag skulle skriva någon rad även här.

Matt Cutts bekräftar att det inte fungerar att skicka en så kallad reconsideration request, om man blivit straffad av Penguin, då den räknas till uppdateringar i algoritmen och inte till manuella ändringar/bestraffningar. Han påtalar att framtida förändringar i Penguin och ändringar i förutsättningarna för en webbplats (ex borttagna spam-länkar, minskning av frekvens av nyckelord etc) automatiskt kommer innebära att webbplatser som nu straffats senare kan komma tillbaka upp i Googles organiska resultat.

Men, och det är ett stort men. När svarar han inte på. Hans ovilja till tydlighet på denna punkt kan bara tolkas som att det kan ta lång tid.

Vidare tror jag på att vara något försiktig i sitt arbete med att städa. Det finns en risk för att man annars städar bort länkar och minskar ner på frekvens av viktiga nyckelord i för hög utsträckning, vilket leder till permanent sämre positioner i Google.

Jag vill också påtala att exemplet med i stort sett identiska webbplatser ovan, där en städat och en låtit bli, snarare ger mig intryck av att den av dem som tappat sina placeringar fallit offer för den senaste Panda-uppdateringen, inte för Penguin. Det låter mer som en fråga om duplicerat innehåll (om de är i stort sett identiska) än som en fråga om spam.

Joachim Andersson

Vad jag förstod var det två olika sidor med olika innehåll, alltså inte duplicate content som det gällde.

Jag är också av åsikten att städning i de flesta fall får motsatt effekt. Eftersom man inte har någon som helst möjlighet att veta exakt vilka länkar som anses "dåliga" kan man omöjligtvis städa "rätt". Dessutom innebär städning att man faktiskt erkänner att man har gjort fel. Visst, det finns ju självklart fall där man vet att man har suspekta länkar och man enkelt kan plocka bort dem, då kan det ju funka utan problem, men å andra sidan tror jag att man ofta gör mer skada än nytta.

Detta gäller ju då om sidan fortfarande är indexerad. Har man helt blivit utkastad från Google finns det nog inget annat att göra (men då är ju frågan om det inte är bättre att börja om på ny kula med ny domän), men så länge det bara är vissa keywords tror jag fortfarande på att det är bättre att inte slösa tid på att rensa länkar utan istället analysera exakt varför man blivit straffad (skulle tippa på att i 90% av fallen rör det sig om överdriven länkning med exact match ankartexter kombinerat med irrelevanta länkar) och sedan bygga nya länkar för att jämna ut ens länkprofil.

Om det som Cutts säger om att det är en automatisk uppdatering som kommer ha koll på detta stämmer borde det ju rent logiskt funka lika bra att på detta sätt fixa ens länkprofil istället för att rensa länkar.

Hur som helst är det sättet jag kommer fortsätta jobba med om jag inte ser övertygande bevis på att det inte funkar.